服务热线:13921511156(微信同号)

联系我们

无锡市苏桥特种钢管有限公司

电 话:0510-85362028

传 真:0510-85360795

销售经理:13921511156(微信同号)

联系人:王经理  豆经理 桑经理

地 址:无锡高新技术产业开发区

新闻资讯当前位置:首页 » > 新闻资讯

243万存款被挪用银行只肯赔一半责任在储户吗

作者:admin 来源: 日期:2023/3/21 9:03:42

李先生介绍,2008年,为帮时任银行负责人的时某宁完成储蓄任务,李先生一家分别使用3个身份证在其银行存入了135万元。在之后的10年时间里,为了帮时某宁完成储蓄任务,135万元储蓄款每年会连同当年利息一起再存入银行

据李先生提供的存折信息显示,2008年1月6日开户后,3本存折共计存入135万元,之后每年12月至次年3月间,都有本金及利息的支取再存入信息。到2018年12月,3本存折余额共计243万多元。而当家里要用钱时,才发现钱取不出来了。报警后发现,除第一笔存款信息是真实的外,存折上其他存取记录都是假的

2019年4月19日,时任行长的时某宁,突然被网上追逃,同日被抓获。2020年9月3日,南京市江宁区人民法院开庭审理该案。

被告人时某宁被公安机关抓获归案,归案后如实供述自己的犯罪事实。

法院认为:被告人时某宁利用职务上的便利,挪用本单位资金归个人使用,数额较大、超过三个月未归还,其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人时某宁犯挪用资金罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以采纳。法院判决如下:

一、被告人时某宁犯挪用资金罪,判处有期徒刑二年三个月。

针对时某宁挪用公款一案,银行时任负责人曾回应记者称,作为被害单位,银行认为法院对时某宁的定罪不准,已申请检察机关抗诉。2023年3月16日,记者核实了解到,目前该判决已生效

银行拒绝赔偿:

储户存钱后没经常查询不合理

刑事官司判了,但钱还是要不回来。于是李先生一家将银行告上法庭。

南京市江宁区人民法院(2020)苏0115民初11031号《民事判决书》显示,法院审理后认为,储蓄机构应当保证储蓄存款本金和利息的支付,不得违反规定拒绝支付存款本金和利息。本案中,李某、陈某等将存款交付给时某宁,由时某宁开设存折账户,并由时某宁办理款项存取,存折均加盖有印章,时某宁原系银行负责人,李某、陈某等有理由相信时某宁系履行职务行为,其与银行构成储蓄存款合同关系。为此,法院作出银行返还储户存款的判决

不过,银行却不服判决,提出上诉。2022年5月13日,南京市中院作出撤销一审判决,发回重审的《民事裁定书》

“之后,江宁区法院召开了几次庭前会议、调解和开庭,银行认为一审判决有误,不愿意承担先行赔偿责任,一直拖到现在。”李先生说。从2022年7月至2023年1月17日,该案重审经历了6次庭前会议、调解和合议庭开庭。

据记者获取的相关笔录信息显示,对于一审判决,银行认为该行与涉案储户之间不构成储蓄合同关系,系委托时某宁处理,且储户长期不查询不符合常理。另外银行还在1月17日的合议庭庭审中提到,在银行工作人员实施的犯罪活动中,如果原告(储户)自身存在过错,此种情况下,应当由原告以及时某宁承担损失因为原告在处理自身存款中,也没有尽到审慎注意义务。此外,银行还认为,陈某、李某等人与时某宁是通过中间人介绍,因此中间人应承担主要责任

对于银行的说法,李先生等人并不认同。“这么多年过去了,钱拿不回来。银行员工挪用资金银行可以先行赔付后,再进行追偿。不能坑储户的钱。”李先生认为。

据九派新闻,李先生表示,我看网上有人讲,怪我们自己不到柜台去存。20年前,银行是有上门服务的,那时候还没有现在的手机银行可以随时查询,都是一本存折“一本通”,老人们当时也要上班,没时间总去银行。

那时候银行为了吸储,为大客户提供很多vip服务。人嘛,也图这么一个服务,他直接上门为你服务,存完以后再把存折、回执单给你送过来,每个月给你发一些米面粮油,寄到家里。人的生活不就是柴米油盐吗,又有银行行长上门服务,当然愿意把钱存到他那。总归,因为他有这个职务,又有上门的服务,他就是代表银行的

“银行以我们存钱后没有经常查询为由,认为我们应该承担责任。他们责怪我们不定期查看一下钱,我觉得这个很荒谬。”李先生说。

“他们只肯赔120万,但我们怎么可能答应只赔一半?”李先生说,“四年了, 存款的三家老人里有两个都去世了,老人们心里着急,积郁成疾加上基础病,都走掉了。我们的诉求很简单, 就是希望能尽快判,正常判,我们一直在等,但我们还有几个4年去等?”

律师:储蓄合同已经成立

如银行拒绝履行合同,会构成违约

据都市快报,浙江西湖律师事务所主任、高级合伙人裘红伟认为,本案一审判决和二审裁定均未上网公布,不清楚二审发回重审的理由。但刑事判决书已经公开,从刑事判决书看,原行长时某宁被法院定性为挪用资金罪

因刑事判决已经生效,民事案件审理可以生效刑事判决为基础作出。法院刑事判决认为:被告时某宁是利用职务之便,挪用本单位资金,其行为已构成挪用资金罪。这就是说,原行长挪用的是银行的资金,由此可以推断储蓄合同已经成立,储户的钱已经变成银行的钱

因储蓄合同已经成立,即使是发生了行长挪用资金的情况,那也是银行内部的事,与储户无关。根据“存取款自由”的原则,储户随时可以要求取款,如银行拒绝履行合同,会构成违约。至于原告储户和行长是否认识,这并不重要。因为行长是被告单位负责人,其代表储蓄银行吸收存款,行长行为是职务行为

《中华人民共和国民法典》第61条规定:依照法律或者法人章程的规定,代表法人从事民事活动的负责人,为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动,其法律后果由法人承受。第62条规定:法定代表人因执行职务造成他人损害的,由法人承担民事责任。法人承担民事责任后,依照法律或者法人章程的规定,可以向有过错的法定代表人追偿。

民法典规定的追偿顺序是很清楚的,即先由法人承担责任,法人承担责任以后,可向法定代表人追偿

这个案件影响很大,公众关心存款安全是可以理解的。因法院尚未作出重审判决,公众要相信法院会作出公正判决。